App.net: reklamy sprawiają, że serwisy nie dbają o użytkowników

App.net to założony przez Daltona Caldwella serwis społeczności w sposobie działania przypominający Twittera. Opiera się jednak na zupełnie odmiennym modelu biznesowym. Na App.net nie ma żadnych reklam, użytkownicy muszą jednak płacić za dostęp do platformy. Roczna subskrypcja kosztuje 50 dolarów dla zwykłych użytkowników. Konto deweloperskie kosztuje 100 dolarów rocznie.

Serwis ruszył w wersji alfa w połowie sierpnia. Do startu udało się doprowadzić dzięki zbiórce pieniędzy. Na zasadzie crowdfoundingu Dalton Caldwell uzyskał pół miliona dolarów, dzięki którym uruchomił App.net (więcej na ten temat).

Serwis w wersji alfa jest dostępny tutaj. Roczny dostęp można wykupić tutaj.

Na pytania Wirtualnemedia.pl odpowiedział Ben Friedland, senior marketing manager App.net.

Wojciech Borowicz: Podczas zbierania funduszy wyceniliście roczną subskrypcję na 50 dolarów. To ostateczna cena, czy może jeszcze ulec zmianie?

Ben Friedland: Na razie cena pozostaje na tym samym poziomie, choć rozważamy także miesięczne subskrypcje. To jednak sprawa którą traktujemy bardzo poważnie, bierzemy pod uwagę różne opinie, więc w przyszłości możemy dokonać pewnych zmian.

Ruszyła wersja alfa serwisu. Kiedy należy spodziewać się bety lub ostatecznej wersji App.net?
Beta już niedługo, ale nie mogę podać dokładnej daty.

Zebraliście fundusze, więc najwyraźniej jest nisza dla serwisu społecznościowego bez reklam. Ale jak chcecie zachęcić deweloperów do współpracy?
Przede wszystkim, na pierwszym miejscu chcemy stawiać ich interes. Nasze API [interfejs programowania aplikacji - przyp. red.] będzie w pełni otwarte dla wszystkich, którzy działają w dobrej wierze - spójrzcie tylko na ostatnie obostrzenia w API Twittera (więcej na ten temat). W przyszłości uruchomimy także program podziału przychodów. Nie jest jeszcze gotowy, ale będzie atrakcyjny dla twórców aplikacji.

Sam serwis będzie pozbawiony reklam, ale pewnie zobaczymy je w aplikacjach. Macie zamiar jakoś to ograniczać, czy zostawiacie deweloperom wolną rękę?
Zostawiamy wolną rękę. Jeśli deweloperzy sprzedają reklamy, a użytkownicy nie mają z tym problemu, to my też nie. Z każdej aplikacji można przecież zrezygnować, jeśli się komuś nie podoba – a już w tej chwili powstaje na przykład kilka klientów dla iOS, więc na brak konkurencji nie można narzekać.

O liście otwartym Daltona Caldwella do Marka Zuckerberga było całkiem głośno (więcej na ten temat). Dostaliście jakąkolwiek odpowiedź od niego albo od kogokolwiek z Facebooka?
Nic mi o tym nie wiadomo.

Jedną z motywacji do założenia App.net był zawód Twitterem. A mimo to Caldwell ciągle ma tam konto, dlaczego?
Lubimy Twittera i widzimy jego wartość. Po prostu uważamy, że mieli wybór, mogli pójść inną drogą. Gdyby skupili się na rozwoju API i wsparciu deweloperów, byliby dzisiaj zupełnie inną firmą. Taką, jaką my chcemy się stać. Nasz projekt zaczął się właśnie od posta na blogu Daltona, w którym pisał on czym mógł być Twitter, a czym się stał (http://daltoncaldwell.com/what-twitter-could-have-been).

Twierdzicie że dzisiejsze serwisy społecznościowe, głównie Twitter i Facebook, skupiają się na reklamach zamiast na użytkowniku. Sądzicie, że gdyby zmienili model ekonomiczny, byliby w stanie utrzymać tak wielką bazę użytkowników?
Ciężko powiedzieć. Ale całkiem prawdopodobne, że gdyby zdecydowali się na płatny model, straciliby wielu użytkowników.

A jeżeli Facebook i Twitter nie zmienią swojego podejścia, sądzicie że liczba użytkowników zacznie spadać?
Według nas model oparty o reklamy nie działa jak należy, zmusza serwisy do stawiania interesu reklamodawcy nad interesem użytkownika. W końcu doprowadzi to do wykruszania się użytkowników. Przynajmniej tak sądzimy.

Na koniec - Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest - które z nich wciąż będą działały za 10 lat?
Nie mam pojęcia. Nie chcemy zniszczyć którejkolwiek z tych stron. Lubimy każdą z nich. Chcemy po prostu dać ludziom alternatywę. Przede wszystkim stworzyć otwartą platformę dla deweloperów.