I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub uszkodzonymi
dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry o
prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę uświadomili
by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

W dniu 20.07.2011 22:16, kogutek pisze:
> I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub uszkodzonymi
> dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry o
> prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę uświadomili
> by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.

Zamiast dziadowsko kombinować z prowizorką, nie lepiej zrobić ładne
okiennice? Kosz niewiele wyższy, a ładniej wygląda niż obleśne OSB.

Andrzej Ława napisał(a):

> W dniu 20.07.2011 22:16, kogutek pisze:
> > I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub uszkodzonymi
> > dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry o
> > prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę uświadomili
> > by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.
>
> Zamiast dziadowsko kombinować z prowizorką, nie lepiej zrobić ładne
> okiennice? Kosz niewiele wyższy, a ładniej wygląda niż obleśne OSB.
>
>
Jasne że okiennice lepsze. Pisałem o tym w innym temacie. Okiennice to stary
wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza mnie
rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że mało. Do kurwy
nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i znam lepsze sposoby ich
wykorzystania w skali kraju niż rozdawanie tym co nic nie zrobili żeby się
samemu zabezpieczyć. Adam ma rację, nie da się u nas przewidzieć z kilku
godzinnym wyprzedzeniem wichur. Tylko czy to do końca jest prawda? Wczoraj
powiedzieli w tv że można się spodziewać wiatrów do 150km/h. Zamiast rozdawać
moje pieniądze niech rząd wprowadzi obowiązkowe ubezpieczenia na takie
okoliczności. Powszechne nie było by drogie. Tylko znowu chamy by wrzask
podnieśli bo ubezpieczyciele nie są palcem robieni i by chcieli żeby budynki
spełniały jakieś podstawowe wymagania. Za pecha ubezpieczyciel zapłaci bez
mrugnięcia okiem. Za nic nie robienie nie będzie chciał. Kiedyś Cimoszewicz
jak była powódź powiedział publicznie że zalani mogli się ubezpieczyć. Miał
rację. Państwo jako organizacja ma wysłać strażaków żeby uprzątnęli połamane
drzewa, policję żeby sąsiedzi się nie okradali, drogowców żeby drogi
naprawili. A w ramach pomocy najbiedniejszym, bo tacy istnieją. Dołożyć się do
składki.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

On 21 Lip, 12:06, kogutek wrote:

> Tylko czy to do końca jest prawda? Wczoraj
> powiedzieli w tv że można się spodziewać wiatrów do 150km/h. Zamiast rozdawać
> moje pieniądze niech rząd wprowadzi obowiązkowe ubezpieczenia na takie
> okoliczności.

....a czym rozni sie obowiazkowe ubezpieczenie od pobierania/
przeznaczania czesci podatkow na ten cel? Wg mnie glownie tym, ze
wiecej kasy sie zmarnuje (ubezpieczyciel musi dodatkowo na tm zarobic,
a jesli panstwo nie wyplaci na takie cele to i tak ta kasa pojdzie w
bloto...)

WS

Użytkownik WS napisał w wiadomości
news:911a36b8-37a2-45ed-9652-d03450d7ffe3@j37g2000prh.googlegroups.com...
On 21 Lip, 12:06, kogutek wrote:

> Tylko czy to do końca jest prawda? Wczoraj
> powiedzieli w tv że można się spodziewać wiatrów do 150km/h. Zamiast
> rozdawać
> moje pieniądze niech rząd wprowadzi obowiązkowe ubezpieczenia na takie
> okoliczności.

>...a czym rozni sie obowiazkowe ubezpieczenie od pobierania/
>przeznaczania czesci podatkow na ten cel?

Zasadniczo.
W przypadku ubezpieczenia kasę z odszkodowania dostanie ten, kto się
ubezpieczy i tyle na ile się ubezpieczy.
W przypadku podatków każdy podatnik zafunduje poszkodowanemu ubezpieczenie.
Nawet jeśli jest biedniejszy od niego.

On 21 Lip, 14:15, Cavallino
wrote:

> Zasadniczo.
> W przypadku ubezpieczenia kas z odszkodowania dostanie ten, kto si
> ubezpieczy i tyle na ile si ubezpieczy.

ale przy obowiazkowym ubezpieczeniu maja sie niby ubezpieczyc
wszyscy... to w praktyce jest dodatkowy podatek... i czesc kasy z
niego (zysk) biora prywatne firmy, ktorym ustawodawca napedza
klientow...
(wiem, ze to tylko teoria - np. obowiazkowe ubez. rolnikow :) ktorego
praktycznie nikt nie kupuje )

WS

Uzytkownik WS napisal w wiadomosci
news:2105fcc6-8da3-4e75-9915-ff75e437b8e4@m6g2000prh.googlegroups.com...
> On 21 Lip, 14:15, Cavallino
> wrote:
>
>> Zasadniczo.
>> W przypadku ubezpieczenia kas z odszkodowania dostanie ten, kto si
>> ubezpieczy i tyle na ile si ubezpieczy.
>
> ale przy obowiazkowym ubezpieczeniu maja sie niby ubezpieczyc
> wszyscy...

Co nie znaczy ze na tyle samo i za tyle samo.
I nie wszyscy, tylko ci co cos maja, np. nieruchomosci.

>to w praktyce jest dodatkowy podatek... i czesc kasy z
> niego (zysk) biora prywatne firmy, ktorym ustawodawca napedza
> klientow...

OC komunikacyjne traktujesz jak dodatkowy podatek?
Bo ja nie.

I nie widze powodów, dla których pasazer MPK mialby finansowac komus remont
Mercedesa rozwalonego na drzewie w wyniku brawurowej jazdy.

On 21 Lip, 15:02, Cavallino
wrote:
> Uzytkownik WS napisal w wiadomoscinews:2105fcc6-8da3-4e75-9915-ff75e437b8e4@m6g2000prh.googlegroups.com...

> OC komunikacyjne traktujesz jak dodatkowy podatek?
> Bo ja nie.

a ja tak...

> I nie widze powodów, dla których pasazer MPK mialby finansowac komus remont
> Mercedesa rozwalonego na drzewie w wyniku brawurowej jazdy.

ja tez nie i dlatego jestem za zniesieniem obowiazkowych ubezpieczen,
a nie wymyslaniu jeszcze nowych...

WS

Uzytkownik WS napisal w wiadomosci news:

> I nie widze powodów, dla których pasazer MPK mialby finansowac komus
> remont
> Mercedesa rozwalonego na drzewie w wyniku brawurowej jazdy.

>ja tez nie i dlatego jestem za zniesieniem obowiazkowych ubezpieczen,

Niby prawda, ale co zrobisz z taki glupim narodem?
Pamietasz jego reakcje na porade Cimoszewicza (skierowana do powodzian w
1997), ze trzeba sie ubezpieczac?

On 2011-07-21 15:10, WS wrote:
> ja tez nie i dlatego jestem za zniesieniem obowiazkowych ubezpieczen,
> a nie wymyslaniu jeszcze nowych...


I słusznie!
Bismarck powienien się smażyć w piekle...


--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77

W dniu 21.07.2011 15:10, WS pisze:
> On 21 Lip, 15:02, Cavallino
> wrote:
>> Uzytkownik WS napisal w wiadomoscinews:2105fcc6-8da3-4e75-9915-ff75e437b8e4@m6g2000prh.googlegroups.com...
>
>> OC komunikacyjne traktujesz jak dodatkowy podatek?
>> Bo ja nie.
>
> a ja tak...
>
>> I nie widze powodów, dla których pasazer MPK mialby finansowac komus remont
>> Mercedesa rozwalonego na drzewie w wyniku brawurowej jazdy.
>
> ja tez nie i dlatego jestem za zniesieniem obowiazkowych ubezpieczen,
> a nie wymyslaniu jeszcze nowych...

Tak, ale wtedy trzeba by stanowczo odciąć od koryta tych, co się nie
ubezpieczają, a potem żebrzą o pomoc państwa, którą politycy im
organizują, żeby podłapać punkty na wybory.

W konsekwencji podatnicy znowu zapłacą za kampanię wyborczą aktualnie
rządzącej partii (znowu PO).

On 21/07/2011 12:25, WS wrote:
> On 21 Lip, 12:06, kogutek wrote:
>
>> Tylko czy to do końca jest prawda? Wczoraj
>> powiedzieli w tv że można się spodziewać wiatrów do 150km/h. Zamiast rozdawać
>> moje pieniądze niech rząd wprowadzi obowiązkowe ubezpieczenia na takie
>> okoliczności.
>
> ....a czym rozni sie obowiazkowe ubezpieczenie od pobierania/
> przeznaczania czesci podatkow na ten cel?

Jesli kasa idzie z podatkow to jest kompletnie zerwane polaczenie miedzy
mozgiem a portfelem (u wiekszosci ludzi) i ludziki nie widza sensu w
zabezpieczaniu sie. Jesli ubezpieczyciel powie ludzikom, ze musza cos
poprawic bo ich dom nie spelnia wymagan to jest wieksza szansa ze to
zrobia, a wtedy statystycznie szkody mniejsze i ubezpieczenie tansze.
W przypadku powodzi podobnie. Nie ma walow? To nie ubezpieczamy. I wtedy
ludziki ida do gminy i wymuszaja na niej naprawe walow p.p.
L

Użytkownik kogutek napisał

> Wkurza mnie rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że
> mało.

A możesz wyjaśnić, co ma wspólnego płyta OSB jako zabezpieczenia okna z
zerwanym przez wiatr dachem? Chodzi o to, że dach spadając może uszkodzić
okno?

> Do kurwy nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i
> znam lepsze sposoby ich wykorzystania w skali kraju niż rozdawanie tym

No, powiedz to Donkowi. Na pewno przestanie latać samolotem do domu kilka
razy w tygodniu i natychmiast przeprowadzi się do służbowego mieszkania w
Warszawie. A przy okazji niech wyjaśni co się stało z 4 mld euro, które
pożyczył od Brukseli w marcu 2009 roku - tak, to było wtedy gdy kazano mu
natychmiast wprowadzać Polskę do strefy euro (co na szczęście na razie mu
się nie udało). Kasy mamy naprawdę mnóstwo, więc kompletnie nie rozumiem w
jaki sposób zakładanie okiennic ma wyeliminować potrzebę pomocy
społeczeństwu w biedzie...







--
M.

W dniu 21.07.2011 14:21, Maciek. pisze:
> Użytkownik kogutek napisał
>
>> Wkurza mnie rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że
>> mało.
>
> A możesz wyjaśnić, co ma wspólnego płyta OSB jako zabezpieczenia okna z
> zerwanym przez wiatr dachem? Chodzi o to, że dach spadając może
> uszkodzić okno?

Raczej o to, że rozwalone przy okazji wichury okno (czy to samym
ciśnieniem, czy jakimś obiektem latającym) ułatwia tejże wichurze
zwiększenie ciśnienia pod dachem i tym samym ułatwienie jego zerwania.

>> Do kurwy nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i
>> znam lepsze sposoby ich wykorzystania w skali kraju niż rozdawanie tym
>
> No, powiedz to Donkowi. Na pewno przestanie latać samolotem do domu
> kilka razy w tygodniu i natychmiast przeprowadzi się do służbowego
> mieszkania w Warszawie.

Czy któraś z partii ma w programie likwidację sponsorowania prywatnych
uprzyjemnień życia politykom?

Jak ktoś się pcha do władzy, to powinien być gotowy na to, że poniesie
pewne koszty sukcesu - dojazdy lub rozłąkę, zbluzganie przez
niezadowolonych...

Ale nie, te pijawki z każdej z wiodących partii tylko by chciały, żeby
im dopłacać do luksusów i zamykać z urzędu w kazamatach za zniewagę.

> A przy okazji niech wyjaśni co się stało z 4 mld
> euro, które pożyczył od Brukseli w marcu 2009 roku - tak, to było wtedy
> gdy kazano mu natychmiast wprowadzać Polskę do strefy euro (co na
> szczęście na razie mu się nie udało). Kasy mamy naprawdę mnóstwo, więc
> kompletnie nie rozumiem w jaki sposób zakładanie okiennic ma
> wyeliminować potrzebę pomocy społeczeństwu w biedzie...

Osobiście jestem przeciwny przesadnym programom pomocowym, bo to promuje
powstawanie klasy dolistów.

W dniu 21.07.2011 12:06, kogutek pisze:

> wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza mnie
> rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że mało. Do kurwy
> nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i znam lepsze sposoby ich

Póki za to można kupić głosy w najbliższych wyborach.

Generalnie byłbym za ograniczeniem także czynnego prawa wyborczego -
wizja Heinleina zaczyna mi się coraz bardziej... no, może nie podobać,
ale zaczyna mi to wyglądać na jedyne możliwe wyście w realnym czasie.

[ciach]

> okoliczności. Powszechne nie było by drogie. Tylko znowu chamy by wrzask
> podnieśli bo ubezpieczyciele nie są palcem robieni i by chcieli żeby budynki
> spełniały jakieś podstawowe wymagania.

Wiesz, teoretycznie to i ci rolnicy korzystający z funduszy pomocowych
mają obowiązek się ubezpieczać. A ostatnio w mediach coś mówili o tym,
że mimo obowiązku ubezpieczyło się 10%.

> Za pecha ubezpieczyciel zapłaci bez mrugnięcia okiem.

Tutaj chyba się wykazałeś lekką naiwnością ;->

> Za nic nie robienie nie będzie chciał. Kiedyś Cimoszewicz
> jak była powódź powiedział publicznie że zalani mogli się ubezpieczyć. Miał
> rację.

Pewnie, że miał. Dlatego boję się, że w najbliższych wyborach mam do
wyboru bojkot albo SLD. No, może jeszcze RP ;) (i proszę mnie nie
denerwować JKM ;) )

> Państwo jako organizacja ma wysłać strażaków żeby uprzątnęli połamane
> drzewa, policję żeby sąsiedzi się nie okradali, drogowców żeby drogi
> naprawili. A w ramach pomocy najbiedniejszym, bo tacy istnieją. Dołożyć się do
> składki.

Ano. Tylko żeby też ci najbiedniejsi nie mieli wielkiego majątku ponad
swoje dochody (np. ma mieszkanie w centrum miasta warte prawie miliard,
a na czynsz i opłaty go nie stać, więc domaga się dopłat).

Andrzej Ława: wrote in message news:j0973u$onm$1@inews.gazeta.pl...

> [...]
> Ano. Tylko żeby też ci najbiedniejsi nie mieli wielkiego majątku ponad
> swoje dochody (np. ma mieszkanie w centrum miasta warte prawie miliard,
> a na czynsz i opłaty go nie stać, więc domaga się dopłat).


No tu to z tym miliardem troszkę przesadziłeś ;)
Prawie miliard to ile ? No powiedzmy 800 milionów.

Drogi metr mieszkania w centrum W-wy... powiedzmy 50.000zł.

800.000.000 / 50.000 = 16.000 m2 :) Trochę duże to mieszkanie ;)

W dniu 21.07.2011 22:16, Aleksander pisze:

>> Ano. Tylko żeby też ci najbiedniejsi nie mieli wielkiego majątku ponad
>> swoje dochody (np. ma mieszkanie w centrum miasta warte prawie miliard,
>> a na czynsz i opłaty go nie stać, więc domaga się dopłat).
>
>
> No tu to z tym miliardem troszkę przesadziłeś ;)
> Prawie miliard to ile ? No powiedzmy 800 milionów.

Tfu! Milion oczywiście ;)

Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j08to3$pi4$1@inews.gazeta.pl...
> Andrzej Ława napisał(a):
>
>> W dniu 20.07.2011 22:16, kogutek pisze:
>> > I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub
>> > uszkodzonymi
>> > dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry
>> > o
>> > prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę
>> > uświadomili
>> > by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.
>>
>> Zamiast dziadowsko kombinować z prowizorką, nie lepiej zrobić ładne
>> okiennice? Kosz niewiele wyższy, a ładniej wygląda niż obleśne OSB.
>>
>>
> Jasne że okiennice lepsze. Pisałem o tym w innym temacie. Okiennice to
> stary
> wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza mnie
> rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że mało. Do kurwy
> nędzy ile można dotować chamów.
.....

BURAK

www.wiadomosci24.pl/artykul/gorzkowice_krajobraz_jak_po_bitwie_73875.html

ciekawe co by dała ta twoja płyta w takim przypadku

Grzegorz M napisał(a):

>
> Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
> news:j08to3$pi4$1@inews.gazeta.pl...
> > Andrzej Ława napisał(a):
> >
> >> W dniu 20.07.2011 22:16, kogutek pisze:
> >> > I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub
> >> > uszkodzonymi
> >> > dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry
> >> > o
> >> > prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę
> >> > uświadomili
> >> > by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.
> >>
> >> Zamiast dziadowsko kombinować z prowizorką, nie lepiej zrobić ładne
> >> okiennice? Kosz niewiele wyższy, a ładniej wygląda niż obleśne OSB.
> >>
> >>
> > Jasne że okiennice lepsze. Pisałem o tym w innym temacie. Okiennice to
> > stary
> > wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza mnie
> > rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że mało. Do kurwy
> > nędzy ile można dotować chamów.
> .....
>
> BURAK
>
> www.wiadomosci24.pl/artykul/gorzkowice_krajobraz_jak_po_bitwie_73875.htm
> l
>
> ciekawe co by dała ta twoja płyta w takim przypadku
>
>
>
Cytat z artykułu Noc spędziłem u brata, jego dom ocalał, u mnie zerwało cały
dach i powybijało szyby w oknach. Kolejność była inna, najpierw powybijało
szyby a potem zerwało cały dach. U brata szyby przetrzymały i dach został na
swoim miejscu. Dalej uważasz że płyta nic by nie dała? Jeśli nie da się w
Polsce przewidzieć silnych wiatrów z dostatecznym wyprzedzeniem to należy
stosować okna o wysokiej wytrzymałości na wiatr lub mechanicznie zamykane
okiennice albo opuszczane żaluzje. Sterowane oczywiście z własnego miernika
prędkości wiatru.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> www.gazeta.pl/usenet/

On 21 Lip, 22:31, kogutek wrote:
> Dalej uważasz że płyta nic by nie dała?

Trudno powiedziec, nawet gdyby cos dala, to

>Jeśli nie da się w
> Polsce przewidzieć silnych wiatrów z dostatecznym wyprzedzeniem to należy
> stosować okna o wysokiej wytrzymałości na wiatr lub mechanicznie zamykane
> okiennice albo opuszczane żaluzje. Sterowane oczywiście z własnego miernika
> prędkości wiatru.

jesli problem dotyczy max kilkuset domow/rok i to w miejscach
calkowicie przypadkowych to szkoda sobie czyms takim glowe zawracac,
ubezpieczyc, lub potraktowac jako kleske zywiolowa i w jakiejs tam
czesci zrefundowac z budzetu panstwowego (ale wtedy wszystkim PO
ROWNO, nie tylko tym bez ubezpieczenia bo to bez sensu jest...)

Koszt takiego systemu w kazdym domu kilka tysiecy razy przekroczy
dziesiecioletnie straty ;), a i tak, zeby mial szanse zadzialac musi
miec np. wlasne niezalezne zasilanie itp..., zreszta przy silnym
wietrze i tak nie ma zadnej gwarancji, ze dom przetrwa...

zaslanianie okien jakimis plytami, to calkowicie odpada, bo prognoza
pogody mowi w najlepszym wypadku, ze mozliwe silne wiatry w np.
Malopolsce - trudno, zeby kilka milionow ludzi okna zaslanialo jesli
na 99,999% nic sie nie bedzie dzialo... to juz wiecej ludzi zginie
lazac (spadaja) po drabinach niz na wskutek wiatru :)


WS

kogutek wrote:
>>
>>
> Cytat z artykułu Noc spędziłem u brata, jego dom ocalał, u mnie
> zerwało cały dach i powybijało szyby w oknach. Kolejność była inna,
> najpierw powybijało szyby a potem zerwało cały dach. U brata szyby
> przetrzymały i dach został na swoim miejscu. Dalej uważasz że płyta
> nic by nie dała? Jeśli nie da się w Polsce przewidzieć silnych
> wiatrów z dostatecznym wyprzedzeniem to należy stosować okna o
> wysokiej wytrzymałości na wiatr lub mechanicznie zamykane okiennice
> albo opuszczane żaluzje. Sterowane oczywiście z własnego miernika
> prędkości wiatru.

ubździłeś sobie coś i nudziesz, do tego zachowujesz się jak burak nazywając
ludzi chamami.

to jest zjawisko o małej skali i stosowanie jakiś super zabezpieczeń nie ma
sensu, koszty byłyby zbyt duże. Nawet bogaci amerykanie nie budują na
terenach tajfunowych domów z żelbetu tylko zwykłe szkieletowce.

Użytkownik kogutek napisał w wiadomości
news:j08to3$pi4$1@inews.gazeta.pl...
> Jasne że okiennice lepsze. Pisałem o tym w innym temacie. Okiennice to
> stary
> wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza mnie
> rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że mało. Do kurwy
> nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i znam lepsze sposoby
> ich
> wykorzystania w skali kraju niż rozdawanie tym co nic nie zrobili żeby się
> samemu zabezpieczyć.

Racja.
Dzis ubezpieczylem dom. Kwota na rok ~170,- za 300 tys zl. Bez przesady,
domow nie buduja ludzie biedni i taka kwota nie powinna byc problemem.

Pozdro.. TK

Maniek4 wrote:
> Użytkownik kogutek napisał w
> wiadomości news:j08to3$pi4$1@inews.gazeta.pl...
>> Jasne że okiennice lepsze. Pisałem o tym w innym temacie. Okiennice
>> to stary
>> wynalazek i by się sprawdził, żaluzje też by się sprawdziły. Wkurza
>> mnie rozdawnictwo kasy i jęczenie tych którym pozrywało dachy że
>> mało. Do kurwy nędzy ile można dotować chamów. Pieniędzy mamy mało i
>> znam lepsze sposoby ich
>> wykorzystania w skali kraju niż rozdawanie tym co nic nie zrobili
>> żeby się samemu zabezpieczyć.
>
> Racja.
> Dzis ubezpieczylem dom. Kwota na rok ~170,- za 300 tys zl. Bez
> przesady, domow nie buduja ludzie biedni i taka kwota nie powinna byc
> problemem.

sądząc po kwocie to mała szansa aby coś dostał od ubezpieczyciela
kiedykolwiek.

On 22 Lip, 05:55, Marek Dyjor wrote:
> Maniek4 wrote:

> sądząc po kwocie to mała szansa aby coś dostał od ubezpieczyciela
> kiedykolwiek.

ubezpieczenia budynkow od zdarzen praktycznie nie wystepujacych ;)
(grad, wiatr, pozar, osuwanie sie ziemi...) tyle kosztuja...
sam place podobnie w allianzie...

ich obecne OWU www.allianz.pl/ogolne_warunki_ubezpieczenie_budynkow_lokali_prywatnych_pod_wlasnym_dachem%281%29.pdf

WS

Użytkownik Marek Dyjor napisał w wiadomości
news:j0asbj$pc1$1@news.onet.pl...

>> Dzis ubezpieczylem dom. Kwota na rok ~170,- za 300 tys zl. Bez
>> przesady, domow nie buduja ludzie biedni i taka kwota nie powinna byc
>> problemem.
>
> sądząc po kwocie to mała szansa aby coś dostał od ubezpieczyciela
> kiedykolwiek.

Ubezpieczenie od zdarzen losowych, wylacznie zdarzen losowych. Nie obejmuje
wyposazenia nietrwale zwiazanego z budynkiem (meble i takie tam). Natomiast
obejmuje dom w sensie konstrukcji, wszelkie instalacje, gladzie gipsowe i
podlogi.

Pozdro.. TK

Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:j0cph5$phl$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Marek Dyjor napisał w wiadomości
> news:j0asbj$pc1$1@news.onet.pl...
>
>>> Dzis ubezpieczylem dom. Kwota na rok ~170,- za 300 tys zl. Bez
>>> przesady, domow nie buduja ludzie biedni i taka kwota nie powinna byc
>>> problemem.
>>
>> sądząc po kwocie to mała szansa aby coś dostał od ubezpieczyciela
>> kiedykolwiek.
>
> Ubezpieczenie od zdarzen losowych, wylacznie zdarzen losowych. Nie
> obejmuje wyposazenia nietrwale zwiazanego z budynkiem (meble i takie tam).
> Natomiast obejmuje dom w sensie konstrukcji, wszelkie instalacje, gladzie
> gipsowe i podlogi.
>
> Pozdro.. TK
>


i jak się potem okazuje jest pomniejszane o amortyzacjię (starzenie) - więc
im starszy dom tym mniej dostaniesz, na pewno nie wystarczy na odtworzenie

Użytkownik Grzegorz M napisał w wiadomości
news:4e2db94e$0$2505

> i jak się potem okazuje jest pomniejszane o amortyzacjię (starzenie) -
> więc im starszy dom tym mniej dostaniesz, na pewno nie wystarczy na
> odtworzenie

Kwota ubezpieczenia to 300 tys. Jak poleci dach to raczej go zrobie. Malo
kiedy odleci caly dom, a jak sie okaze, ze wyplaca mniej niz szkoda to i tak
dolozyc trzeba bedzie mniej. Moim zdaniem lepsze to niz nic. Na wiatr czy
powidzie i tak nic nie mozemy poradzic, a malo kto zaklada, ze po zdarzeniu
caly dom wymaga odbudowy.

Pozdro.. TK

Użytkownik Maniek4 napisał w wiadomości
news:j0km92$60e$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik Grzegorz M napisał w wiadomości
> news:4e2db94e$0$2505
>
>> i jak się potem okazuje jest pomniejszane o amortyzacjię (starzenie) -
>> więc im starszy dom tym mniej dostaniesz, na pewno nie wystarczy na
>> odtworzenie
>
> Kwota ubezpieczenia to 300 tys. Jak poleci dach to raczej go zrobie. Malo
> kiedy odleci caly dom, a jak sie okaze, ze wyplaca mniej niz szkoda to i
> tak dolozyc trzeba bedzie mniej. Moim zdaniem lepsze to niz nic. Na wiatr
> czy powidzie i tak nic nie mozemy poradzic, a malo kto zaklada, ze po
> zdarzeniu caly dom wymaga odbudowy.
>
> Pozdro.. TK
>
zapewne do 300 tys.
zgadzam się, że lepsze coś niż nic, natomiast nie jest w standardzie tak, że
jak ubezpieczysz, to dostaniesz na pokrycie strat

Użytkownik Grzegorz M napisał w wiadomości
news:4e2f350c$0$2489

> zapewne do 300 tys.
> zgadzam się, że lepsze coś niż nic, natomiast nie jest w standardzie tak,
> że jak ubezpieczysz, to dostaniesz na pokrycie strat

Zapewne do 300 tys. Licze jednak, ze los nie zniszczy wiecej jak na te
kwote. To takie zabezpieczenie na wypadek i nic wiecej. Gdyby co cos zawsze
mam, chociaz czesc, a tak wysuplaj te nawet 100 tys. na zrobienie dachu.
Latwiej zawze 50 jak 100.

Pozdro.. TK

Użytkownik kogutek napisał w
wiadomości news:j07d32$lg3$1@inews.gazeta.pl...
> I znowu ten sam scenariusz. Pokazują budynki z zerwanymi lub uszkodzonymi
> dachami I w tych co zauważyłem były uszkodzone okna. Zapowiadają wiatry o
> prędkościach dochodzących do 150km/h. Może zamiast rozdawać kasę
uświadomili
> by ludzi o konieczności zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.
>
Ciekawe w jaki sposób chciałbyś wykonać to zabezpieczenie płytą (plastikowe
okno 2 x 1,3m na I piętrze)?

Oraz kiedy to wykonać?
W Polsce nie pojawiają się huragany które są widoczne kilka dni wcześniej,
ani nie ma amerykańskich trąb powietrznych wędrujących kilka godzni.
Nasze trąby powietrzne pojawiają się nagle i znikają po kilku minutach.

Adam

On 2011-07-20 22:16, kogutek wrote:
> zabezpieczania okien sklejką albo płytą OSB.

Albo rolety zewnętrzne.
Mnie już kilka razy uratowały tyłek... znaczy okna :-)
W nowym domu, który właśnie buduję, obligatoryjnie - muszą być!

--
Pozdr.
Q
www.elipsa.info
Sprzedam poddasze w Szczecinie tinyurl.com/3kjff77