Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji i
wyposazeniu analogow i cyfr?:)

Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to wiadomo.

A pozostale istotne roznice?:)

R

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: niusy.onet.pl

Użytkownik romek76 napisał w wiadomości
news:3461.000022a4.4be0a8dd@newsgate.onet.pl...
> Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji i
> wyposazeniu analogow i cyfr?:)
>
> Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to
> wiadomo.
>
> A pozostale istotne roznice?:)
>
> R
>
a kolega to przedszkole dopiero skończył?
bo nie wiem o co chodzi?

pozdr
p.

Użytkownik romek76 napisał w wiadomości
news:3461.000022a4.4be0a8dd@newsgate.onet.pl...
> Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji i
> wyposazeniu analogow i cyfr?:)
>
> Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to
> wiadomo.
>
> A pozostale istotne roznice?:)
>
> R

Wejdź w przysłowiowy internet jesli umiesz czytać to na pewno coś istotnego
dla siebie znajdziesz.


--
Pozdrawiam
============================
Krzysztof Wysocki
ArtsDesign - projektowanie graficzne
www.artsDesign.pl

Zapraszam do odwiedzenia:
www.artsdesign.pl/fotografia/fotografia.htm - fotografia
www.flickr.com/photos/37618550@N02/ - fotografia
plfoto.com/167249/autor.html - fotografia

On 05.05.2010 01:08, romek76 wrote:
> Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji i
> wyposazeniu analogow i cyfr?:)
>
> Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to wiadomo.
>
> A pozostale istotne roznice?:)
>

aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa

Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art


wer

Dnia Wed, 05 May 2010 08:36:23 +0200, bofh@nano.pl napisał(a):

> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>
> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art

100% słuszne podsumowanie.

Pozdrawiam,
Henry

On Wed, 05 May 2010 08:36:23 +0200, bofh@nano.pl
wrote:

>aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
>aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>
>Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art
>
100% racji panie redaktorze ;) Można do stopki?
--
Grzegorz Krukowski

On 05.05.2010 11:26, Grzegorz Krukowski wrote:
> On Wed, 05 May 2010 08:36:23 +0200, bofh@nano.pl
> wrote:
>
>> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
>> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>>
>> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art
>>
> 100% racji panie redaktorze ;) Można do stopki?

Można :)

wer

at Wed 05 of May 2010 08:36, bofh@nano.pl wrote:

> On 05.05.2010 01:08, romek76 wrote:
>> Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji
>> i wyposazeniu analogow i cyfr?:)
>>
>> Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to
>> wiadomo.
>>
>> A pozostale istotne roznice?:)
>>
>
> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>
> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art

Bardzo trafne.
A obśmiałem się tak, że mało szwy nie puściły :-)


--
nb

W dniu 2010-05-05 08:36, bofh@nano.pl pisze:
> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>
> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art

Święta racja...

Ale żeby nie było że na grupie nie ma pomocy z praktyki doradzę, że w
klasycznym (nie wiem czemu utarło się nazywać naszpikowane elektroniką
plastiki analogami) lepiej naświetlać na światła, a w cyfraku - na
cienie. Tak ogólnie rzecz biorąc oczywiście.

--
pozdrawiam;
Michał Kwiatkowski (at home)

Michał Kwiatkowski napisał(a):
> W dniu 2010-05-05 08:36, bofh@nano.pl pisze:
>> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
>> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>>
>> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art
>
> Święta racja...
>
> Ale żeby nie było że na grupie nie ma pomocy z praktyki doradzę, że w
> klasycznym (nie wiem czemu utarło się nazywać naszpikowane elektroniką
> plastiki analogami) lepiej naświetlać na światła, a w cyfraku - na
> cienie. Tak ogólnie rzecz biorąc oczywiście.

U mnie się utarło w jednym i drugim na światła.

--
Mirek

W dniu 5/5/2010 5:53 PM, Michał Kwiatkowski pisze:

> Ale żeby nie było że na grupie nie ma pomocy z praktyki doradzę, że w
> klasycznym (nie wiem czemu utarło się nazywać naszpikowane elektroniką
> plastiki analogami) lepiej naświetlać na światła, a w cyfraku - na
> cienie. Tak ogólnie rzecz biorąc oczywiście.

A mógłbyś doprecyzować co rozumiesz przez naświetlanie na światła i
na cienie?

Bo tak jak ja to rozumiem to naświetlanie na cienie oznacza pomiar
ciemnych elementów sceny i takie ich ulokowanie na dostępnej skali
naświetlenia materiału żeby zachować szczegóły, naświetlanie na
światła odwrotnie, mierzy się jasne elementy i tak je ustawia żeby nie
wyszły przepały.

Jeśli przyjmiesz taką definicję to naświetlanie należy robić dokładnie
odwrotnie niż napisałeś, silikon należy naświetlać na światła a negatywy
na cienie a jedynie slajdy dokładnie w punkt.

Uzasadnienie jest następujące:

- współczesne negatywy można dość mocno prześwietlić bez wyraźnej straty
jakości, za to niedoświetlone są paskudne, więc trzeba uważać żeby
cienie nie wypadły zbyt nisko.

- na matrycy gorzej wyglądają wypalenia niż cienie, poza tym matryca
naświetlona obficiej ma lepszą kolorystykę, więc należy uważać żeby jej
nie prześwietlić ale jednocześnie należy światła dawać jak najwięcej.

- slajdy źle wyglądają zarówno prześwietlenia jak i niedoświetlone.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

W dniu 2010-05-05 18:27, Dariusz Zygmunt pisze:

> - współczesne negatywy można dość mocno prześwietlić bez wyraźnej straty
> jakości, za to niedoświetlone są paskudne, więc trzeba uważać żeby
> cienie nie wypadły zbyt nisko.

Kiedyś mówiło się o gęstości materiału. Kto dzisiaj o czymś takim
pamięta, przecież na matrycy pikseli zawsze jest tyle samo:)

A.

> - slajdy źle wyglądają zarówno prześwietlenia jak i niedoświetlone.

Krążą opinie, że slajdy powinno się lekko niedoświetlać - zyskamy
gęściejsze kolory i lepszy obraz z rzutnika.
A jak ktoś robi w rawach to można jak negatyw - korzyści podobne.

W dniu 2010-05-14 17:00, lipinski_news pisze:
>> - slajdy źle wyglądają zarówno prześwietlenia jak i niedoświetlone.
>
> Krążą opinie, że slajdy powinno się lekko niedoświetlać - zyskamy
> gęściejsze kolory i lepszy obraz z rzutnika.
> A jak ktoś robi w rawach to można jak negatyw - korzyści podobne.
Nie slajdy oczywiście ;)

W dniu 5/14/2010 6:00 PM, lipinski_news pisze:

>> - slajdy źle wyglądają zarówno prześwietlenia jak i niedoświetlone.
> Krążą opinie, że slajdy powinno się lekko niedoświetlać - zyskamy
> gęściejsze kolory i lepszy obraz z rzutnika.

Tak, jeśli skala świateł mieści się z pewnym zapasem to rzeczywiście
slajd naświetlony słabiej ciekawiej wygląda, ale jeśli cienie wypadną
poza zakres to już nie :-)

> A jak ktoś robi w rawach to można jak negatyw - korzyści podobne.

Oj nie, na kolorowym negatywie można zrobić zdjęcie na rozbiegówce która
naświetlona jest w czasie wkładania filmu a i tak dostrzeżesz obraz,
żaden RAW takiej odporności na światło nie ma.

Z pozdrowieniami
Dariusz Zygmunt

W dniu 2010-05-05 17:53, Michał Kwiatkowski pisze:

>> aparatami analogowymi onanizujemy się na pl.rec.foto
>> aparatami cyfrowymi onanizujemy się na pl.rec.foto.cyfrowa
>>
>> Jeśli kogoś te różnice nie obchodzą to może iść na pl.rec.foto.art
>
> Święta racja...
>
> Ale żeby nie było że na grupie nie ma pomocy z praktyki doradzę, że w
> klasycznym (nie wiem czemu utarło się nazywać naszpikowane elektroniką
> plastiki analogami) lepiej naświetlać na światła, a w cyfraku - na
> cienie. Tak ogólnie rzecz biorąc oczywiście.

Jeżeli mowa o negatywach to należy zdecydowanie naświetlać na cienie.
Jeśli chodzi o cyfrę to chyba lepiej na histogram:)

A.

romek76 pisze:
> Moze by w tym watku zebrac w calosc podstawowe roznice w konstrukcji i
> wyposazeniu analogow i cyfr?:)
>
> Oczywiscie roznica zasadnicza - material swiatloczuly - matryca, to wiadomo.
>
> A pozostale istotne roznice?:)
>
> R
>

Zasilanie. W aparacie cyfrowym musi być a w analogowym może.
Więcej różnic nie ma.